Il me semble qu’il y un aspect important qui est négligé dans le cadre proposé : je délégue à qui ? Et comment je lui présente cette idée de délégation ? L’approche proposée fait abstraction du fait que la délégation est un acte qui se construit à deux, et dans laquelle les deux parties doivent pouvoir se retrouver. Or ici j’ai l’impression qu’on propose de se débarrasser de ce qui nous ennuie... cela ne me semble pas une très belle intention pour établir la relation de délégation. Comment voyez-vous ça ?
Ici, dans l'exemple, il s'agirait de déléguer les tâches qui me font le plus plaisir et pour lesquelles j'aurais le plus de talents. Quel est l'intérêt de les déléguer du coup ? Je ne garderai que les tâches qui me font le moins plaisir, et pour lesquelles j'ai peu de talents.
On pourrait envisager que ce soit pour faire évoluer les membres de l'équipe, mais peut-être qu'eux n'auraient pas cette envie. Donc déléguer un truc que j'aime tout particulièrement à quelqu'un qui n'aime pas du tout, ça coince...
Pour moi, ce tableau me donne surtout une idée des priorités à donner à mes tâches à faire (ce qui est vraiment intéressant), pas forcément celles à déléguer.
Excellent outil pratique. Rappelons-nous cependant qu'on ne délègue que des tâches/missions/actions qui sont de notre propre responsabilité directe. Philippe peut également, en complément de ces délégations potentielles, et à partir du même tableau, réfléchir à une nouvelle répartition des tâches au sein de son équipe, en revoyant les fiches de poste.
Il me semble qu’il y un aspect important qui est négligé dans le cadre proposé : je délégue à qui ? Et comment je lui présente cette idée de délégation ? L’approche proposée fait abstraction du fait que la délégation est un acte qui se construit à deux, et dans laquelle les deux parties doivent pouvoir se retrouver. Or ici j’ai l’impression qu’on propose de se débarrasser de ce qui nous ennuie... cela ne me semble pas une très belle intention pour établir la relation de délégation. Comment voyez-vous ça ?
Merci pour votre message. Vous avez bien raison, le "à qui" est essentiel.
Mais dans cette édition, le partie pris a été de ne parler que du quoi.
Attention cependant à ne pas projeter ce qu'on pense sur ces équipes. Parfois, ce qui nous ennuie nous, peut en amuser d'autres. Qu'en pensez vous ?
Ici, dans l'exemple, il s'agirait de déléguer les tâches qui me font le plus plaisir et pour lesquelles j'aurais le plus de talents. Quel est l'intérêt de les déléguer du coup ? Je ne garderai que les tâches qui me font le moins plaisir, et pour lesquelles j'ai peu de talents.
On pourrait envisager que ce soit pour faire évoluer les membres de l'équipe, mais peut-être qu'eux n'auraient pas cette envie. Donc déléguer un truc que j'aime tout particulièrement à quelqu'un qui n'aime pas du tout, ça coince...
Pour moi, ce tableau me donne surtout une idée des priorités à donner à mes tâches à faire (ce qui est vraiment intéressant), pas forcément celles à déléguer.
Un conseil ?
En fait, les tournures ne sont pas dans le même sens selon les items.
L'idée est justement de déléguer ce qui nous fait le moins plaisir et ce pour quoi nous avons le moins de talent.
Sans doute que j'aurai du revoir la formulation des items mais les échelles ne se lisent pas dans le même sens selon l'item
aaahhh effectivement ;) je saisis mieux :) merci !
Très vrai, merci pour ce retour Jean-Luc !!
Excellent outil pratique. Rappelons-nous cependant qu'on ne délègue que des tâches/missions/actions qui sont de notre propre responsabilité directe. Philippe peut également, en complément de ces délégations potentielles, et à partir du même tableau, réfléchir à une nouvelle répartition des tâches au sein de son équipe, en revoyant les fiches de poste.